Montag, 22. Mai 2017

Deutscher Wikipedia-Mobber + Martin Schmittinger als "Schmitty" - Wikipedia-Wikimedia | Negative Referenzen 2021


HINWEIS:

Benutzer:Agathenon aka Stefan Laurin (Ruhrbarone), Benutzer:Alnilam & Martin Schmittinger (Lügenschmitty aus Kiel, Blekendorf)
pflegen Beziehungen zu Amazon.de - Bewertungsportal-Mitarbeitern
Dort werden strengvertrauliche Kundendaten an Wikipedia-Hobby-Autoren ohne Zustimmung weitergeleitet und somit missbraucht. VORSICHT DEUTSCHLAND!

INFO:

LINK:


Nachtreten

Lass doch bitte das Nachtreten. Für die Gestaltung der eigenen Diskussionsseite ist jeder selbst zuständig. Wenn du meinst, stelle hier (oder auf einer Unterseite) eine Reihe von Linkdiffs und eine Gegendarstellung zusammen. Am besten nimmst du erst gar keine Benutzerseiten in deine Beobachtungsliste auf, dann musst du dich auch nicht darüber künstlich aufregen. --217.231.37.67 10:47, 26. Nov. 2006 (CET)
Es ist kein nachtreten Volkmar, entweder du löscht deine ganze Diskussion oder gar nichts. Dies ist eine tendenziöse Verfälschung der Disk und Missbrauch der WP als Propagandaplattform. --Schmitty 13:04, 26. Nov. 2006 (CET)
Schau dir mal deine letzten 150 Edits an. Seit 25. Okt. (zu mehr hatte ich keine Lust) ausschließlich Reverts, Streichungen, Löschdiskussionen und "Beiträge" auf Diskussionsseiten. Vielleicht wäre mal wieder was Konstruktives fällig? Vielleicht mal ein gutes Fachbuch lesen und - vorausgesetzt du hast es verstanden - hier einbringen? Dann musst du nicht anderer Leute Diskussionsseiten beobachten. --217.231.37.67
Ich denke schon, dass Vandalismus- und Linkspamreverts schon etwas sinnvolles ist... Aber jetzt weis ich, warum DU Volkmar, was gegen Admins hast, die Reverten und löschen ja nur noch.... Ohne die könntest du deine rechte Propaganda ja viel besser platzieren.--Schmitty 13:47, 26. Nov. 2006 (CET)
;-) Ach wie gut dass niemand weiß ... Aber wenn es dich befriedigt, nenne mich nur weiter Volkmar. Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass alle deine "Beiträge" nicht sinnvoll seien. Allerdings legst du IMHO deine Schwerpunkte falsch. Man nimmt dir deine Besorgnis um die Wikipedia eher ab, wenn da auch mal was anderes kommt als Wegstreichen, sondern z.B. zur Abwechslung etwas Eigenes. Im übrigen habe ICH nichts gegen Administratoren im Allgemeinen, sondern nur gegen solche, die ihr Amt missbrauchen, um ihre eigenen Ansichten durchzusetzen. Wenn dabei auf Regeln gepfiffen wird, finde ich das schlimm. Interessant in diesem Zusammenhang: Digitaler Maoismus (wenn es noch nicht der Wikipedianischen Selbstdarstellung zum Opfer gefallen ist). Ich gehe jetzt mit meiner Frau und meinen Kindern im Wald spazieren. Vielleicht suchst du mal wieder eine Brotdose, ist vielleicht sinnvoller als bei dem schönen Wetter vorm Rechner herumzuhängen. --217.231.37.67 14:38, 26. Nov. 2006 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:20, 7. Apr. 2009 (CEST)
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schmitty/Archiv/2006/4 

Dein letzter Edit in VM

siehe hier,
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen! 3 Tage wegen Editwar gesperrt zu werden, habe ich bislang noch nicht gehabt. Aber gut, du wolltest dich wieder bei mir "beliebt" machen, was du geschafft hast. Was auch immer dein Problem ist, du solltest trotzdem dringend,Wikipedia:Wikiquette, WP:KPA und WP:BNS lesen. Allerdings bist du ja als Querulant, Stänkerer und Nachtreter auch schon von anderen Nutzern enttarnt worden, insofern ist dein Verhalten nicht wirklich eine Überraschung. Ein guter Rat: halte dich zukünftig einfach mal zurück, in deinen Stänkereien. --Label5 06:47, 29. Mai 2007 (CEST)
Nö war nicht wegen Edit-War, sondern wegen WP:BP#Personal_attacks_which_place_users_in_danger.
Der mich sperrende Admin bezeichnetete den Auslöser Benutzer:Ehtron übrigens als Linkspammer[1]
Seitdem bin ich mit Aussagen wie du wolltest dich wieder bei mir "beliebt" machen vorsichtig, dies ist nämlich ein unterschwelliger attack_which_place_users_in_danger. Darum wirst du auch in nächster Zeit gesperrt werden. Als SLA/LA-Steller und Linkspamreverter hat man hier automatisch die Inklusionisten, Werbefuzzies und Selbstdarsteller als Feinde, da muss man sich keine zusätzlichen holen--Schmitty Versager 12:15, 29. Mai 2007 (CEST)
Da ist weder etwas unterschwellig, noch irgendwie versteckt, sondern ganz deutlich der Hinweis gesetzt, dass es gar nicht nötig ist, zu jedem und allem einen unerwünschten Kommentar abzugeben. Einen Sperrgrund kann ich darin nicht erkennen, aber du wirst es schon wissen. Übrigens, nur ein Hinweis mal, wenn jemand bezüglich deiner LA`s anderer Meinung ist, ist nicht gleich impletiert, dass er keine Ahnung hätte. Solche ganz schlauen Leute gibt es aber immer wieder, insofern empfehle ich, dass wir uns künftig aus dem Wege gehen, da mir deine bisher erkennbare Art nicht behagt! Sollte bei unserer unterschiedlichen Interessenlage nicht das Problem sein.--Label5 13:22, 29. Mai 2007 (CEST)
Wir brauchen uns nicht aus dem Weg zu gehen, dein Weg wird hier ein kurzer sein.--Schmitty Schmittinger, Klaus 13:27, 29. Mai 2007 (CEST)
Mein Weg länger sein, als du denkst. Aber immer wieder schön zu lesen, wie manche mit einem umwerfenden Selbstbewusstsein von sich selbst ablenken. --Label5 18:30, 29. Mai 2007 (CEST) EOD
Naja grundsätzlich habe ich auch nichts gegen Löschbefürworter. Aber schon interessant das du auf meine Seite EOD schreibst. Da zeigst du kein Selbstbewusstsein, sondern Hochmut. Jetzt aber EOD --Schmitty 18:36, 29. Mai 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:10, 24. Nov. 2008 (CET)

Wodkagel

Hallo Schmitty, das wurde heute schon ausführlich diskutiert... Grüße, Thorbjoern 15:07, 8. Jun. 2007 (CEST)
Mhh, da hab ich ja glatt meinen eigenen LA übersehen;-)
Ist wieder eine Störaktion von Benutzer:Label5--Schmitty LügenMaul 15:20, 8. Jun. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 03:19, 24. Nov. 2008 (CET)

Karl-Heinz Hiersemann

Hallo Schmitty, Karl-Heinz Hiersemann († 1998) war Vizepräsident des Bayerischen Landtags und Vorsitzender der SPD-Landtagsfraktion. Ich denke, er ist relevant genug, um in Erlangen erwähnt zu werden. Also sei so nett und stelle ihn wieder rein. --Schubbay 17:33, 18. Apr. 2007 (CEST)
Außerdem gibts in Erlangen die Karl-Heinz-Hiersemann Sporthalle, die Karl-Heinz-Hiersemann-Straße, den Karl-Heinz-Hiersemann-Preis der Erlanger SPD, die Karl-Heinz-Hiersemann-Gesellschaft als angesehenen Wirtschaftsrat. Karl-Heinz Hiersemann selbst war auch (meines Wissens nach zweimal) Spitzenkandidat der bayerischen SPD im Landtagswahlkampf. Jirjen 20:48, 18. Apr. 2007 (CEST)
Nach WP:RK#Politiker ist die Relevanz fraglich, und aufgenommen werden eigentlich doch nur Personen mit eigenem Artikel--Schmitty 00:29, 19. Apr. 2007 (CEST)
Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_.C3.B6ffentliche_.C3.84mter ist die Relevanz nicht fraglich, auf die genannten Ämter auch im Landtag sei verwiesen. Oder willst Du in Bayern bei Landespolitikern nur ausschließlich CSU-Migliedern eine Relevanz zusprechen? Immerhin wird er auch in der Jahresliste 1998 widerspruchsfrei geführt. Wie auch immer; dein simples "Wer?" sagt nichts über Hiersemann aus... Jirjen 06:16, 19. Apr. 2007 (CEST)
Schreib einen Artikel, wenn er relevant ist.--Schmitty 13:21, 19. Apr. 2007 (CEST)
Genau, und dann kommt von dir der Schnelllöschantrag ;) Jirjen 16:29, 19. Apr. 2007 (CEST)
Schmitty, ich hatte Dich gebeten, den Politiker wieder in den Artikel reinzustellen. Die Relevanz ist offenkundig, darüber gibt es überhaupt keinen Zweifel. Dass es über ihn noch keinen Artikel gibt, ist verwunderlich, hat aber nichts damit zu tun, dass er auf jeden Fall in den Artikel Erlangen reingehört. Ich bin überzeugt, dass der Hiersemann-Artikel bald erstellt werden wird. --Schubbay 14:57, 19. Apr. 2007 (CEST)
Relevanz bitte durch einen Artikel darlegen, nicht durch Diskussion. Sowas ist unüblich. Im Übrigen werden in den meisten Ortsartikel die dort geborenen gelistet. --Schmitty 04:26, 23. Apr. 2007 (CEST)
Ich find dich nicht lustig. Ich bitte dich ganz ernsthaft darum, alles und jeden aus Erlangen zu löschen, das mit einem roten Link gekennzeichnet ist. Abgesehen davon gibt es auch noich die Möglichkeit des Auskommentierens anstelle von Löschwahn. "So ist das hier üblich"... Jirjen 08:31, 23. Apr. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 15:02, 4. Dez. 2008 (CET)

Dein Löschantrag bei Gerard Kever

Hallo, Schmitty,
als ich deinen Löschantrag bei Gerard Kever gesehen habe, bin ich beinahe vom Stuhl gefallen. Wenn du bei einem Thema die Bedeutsamkeit nicht beurteilen kannst, wäre es bei Zweifeln besser, solche Artikel in die Qualitätssicherung zu schicken. Allein der Hinweis auf die Mülheimer Freiheit hätte dir zeigen können, in welcher Reihe Kever steht. Ich habe, wie du vielleicht bereits gesehen hast, den Löschantrag nach WP:ELW 1 entfernt, möchte dich aber ausdrücklich auf 2 b aufmerksam machen. Du solltest dir unter „Gründe“ Punkt 1 zu Herzen nehmen. Der Artikel war von einer IP eingestellt, in der ersten Version schon ordentlich - als „stub“ wäre er allemal durchgegangen. Du hättest den Artikel ohne Probleme anhand der Informationen kategorisieren und mit Personendaten versehen können. Mir scheint, dass du besondere Freude daran hast, Wikipedia-Mitarbeiter vor den Kopf zu stoßen. Offenbar hast du das Wiki-Prinzip nicht verstanden. --MrsMyer 18:58, 8. Jun. 2007 (CEST)


 

Was genau ...

 

Martin Schmittinger alias Benutzer:Schmitty (Lügenschmitty) # Dank an Ansgar Koreng # Mehr INFOS: Steinkamp 6, 24327 Blekendorf # WP Liste #

Michael Selk/Doreen Selk aka Martin Schmittinger # Dank an Ansgar Koreng # Lügenschmitty, der feige Internetverbrecher versteckt sich...
INFO: Martin Schmittinger / Benutzer:Schmitty / Lügenschmitty
... entspricht beispielsweise hier nicht den Regeln nach WP:WEB? Irgendwie hab ich den Eindruck, dass Du da mal wahllos auf Linklösch-Tour bist. Wenn dem nicht so sein sollte, sag mir doch bitte, warum z.B. die giftpflanzen.com Links raus sollten?! --Carstor|?|ʘ| 19:14, 15. Jun. 2007 (CEST)
Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Da steht doch gar nicht mehr drin als im WP-Artikel!? Wozu der Link? Ich sehe daher links auf giftpflanzen.com als Linkspam--Schmitty 23:34, 15. Jun. 2007 (CEST)
Du weißt aber auch, dass unter Weblinks auch Quellen angegeben werden können/sollen? Linkspam ist schon was anderes. Und solang Du keine wirkliche Alternative bietest, ist das Rauslöschen eher kontraproduktiv. --Carstor|?|ʘ| 23:57, 15. Jun. 2007 (CEST)
Oh, da irrst du dich. Gehe mal auf Bearbeiten eines Artikels und du findest Zusammenfassung und Quellen: Meine Meinung findest du dort! --Schmitty 01:59, 16. Jun. 2007 (CEST)
Und wo genau steht da bitte, dass Internetquellen "unzulässig" sind? Wie gesagt - ich habe absolut kein Problem damit, wenn Du "wissenschaftlichere" Quellen als Ersatz angibst, ich bin ja selbst bemüht, in meinen Artikeln möglichst zuverlässige Quellen zu nutzen. Aber so lange die nicht geliefert werden können, sollte halt die Quelle der Information, die momentan im Artikel steht, drinbleiben. Da bringt es nichts, ein häufiges Auftreten einer Domain in den Weblinks gleich als "Linksspam" zu deklarieren - schon mal drüber nachgedacht, dass das auch ein Zeichen dafür sein könnte, dass die Quelle von den entsprechenden Autoren als halbwegs zuverlässig gewertet werden könnte? --Carstor|?|ʘ| 09:14, 16. Jun. 2007 (CEST)
Also ich würde ja als quelle eher ein Biologiebuch vorschlagen, nicht so eine nichtssagende Internetseite (woher hat diese ihr Wissen?). Dort steht nämlich meistens definitiv nicht mehr drinnen als im Artikel, der link ist mehr als flüssig.
Und falls du sie doch als Quelle angegeben willst, so tue dies unter Zusammenfassung und Quellen: Was spricht dagegen? --Schmitty 12:44, 16. Jun. 2007 (CEST)
Schau doch bitte mal genau nach: Fast alle meiner neueren Beiträge sind mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Büchern belegt, Deinen Hinweis mit dem Biologiebuch fasse ich einfach mal als schlechten Scherz auf. Die giftpflanzen.com-Links sind auch nicht von mir, ich will also auch keinen Glaubenskrieg über meine Quellen führen. Worum es mir geht: Mit dem Entfernen der Links verbesserst Du die Artikel nicht, eher im Gegenteil. Wenn, dann wäre es Deine Aufgabe, adäquaten Ersatz für den von Dir gelöschten Link anzugeben. Die meisten Artikel, in denen Du Links gelöscht hast, sind kaum mehr als Stubs, da ist jede halbwegs verlässliche Quelle hilfreich (frag mal im Portal:Lebewesen nach, was man da für Zeit investiert, um Artikel anständig zu bequellen). Dass die alleinige Quellenangabe unter Zusammenfassung und Quellen: allgemein nicht bevorzugt wird, da so die Quellen der meisten Artikelaussagen nur schwer nachzuvollziehen sind, ist mehrfach diskutiert, das will ich jetzt hier nicht nochmal aufwälzen. --Carstor|?|ʘ| 13:02, 16. Jun. 2007 (CEST)
Zusammenfassung und Quellen bezieht sich nur auf Quellen für einzelne Abschnitte, die schnell mal eingefügt werden. Das ganze stammt noch aus der Urzeit der Wikipedia. Heute ist es usus seine Quellen entweder als Referenz anzugeben, oder gleich im Artikel, als Weblink zu parken. Wenn da jetzt haufenweise weiterführende Links aus wirklich kleinen Artikeln gelöscht werden, ohne das es Ersatz gibt, ist das nicht nur unsinnig sondern auch destruktiv. Und bitte jetzt keine Diskussion über die Zitierfähigkeit von Internetquellen, auf das Niveau möcht ich mich nicht herablassen - danke. --chb 13:08, 16. Jun. 2007 (CEST)
Aber was genau ist an dem Link weiterführend bzw Quelle??? Das ist einfach multipler Linkspam.--Schmitty 00:02, 17. Jun. 2007 (CEST)
Mal ne Gegenfrage: Wenn ich in 10 Artikeln Informationen aus einem Buch einfüge und das Buch dann unter "Literatur" angebe, ist das dann multipler Buchspam? Gerade im Bereich Lebewesen ist eine möglichst gute Quellenlage sehr wichtig, nicht nur für die Pflanzenbeschreibungen, sondern auch für Inhaltsstoffe, Systematik usw. Dass da natürlich Beschreibungen aus Flora-Werken u.ä. sinnvoll und wünschenswert ist, steht außer Frage. Wo das (unter anderem aus Zeitmangel) noch nicht möglich ist, sollten alle Angaben in einem Artikel trotzdem so gut wie möglich belegt sein. Und da hat sich scheinbar giftpflanzen.com als Quelle für Inhaltsstoffe verschiedener Pflanzen als nützlich herausgestellt. Ob nun "Quellen" oder "Weblinks" über dem Link steht, ist wahrscheinlich bei so kurzen Artikeln Geschmackssache und hier fiel die Wahl auf letzteres. Und wie Du vielleicht hier siehst, versuche ich schon, die Belege auf wissenschaftliche Veröffentlichungen umzubiegen, hier ist der giftpflanzen.com-Link wohl nicht mehr nötig. --Carstor|?|ʘ| 09:37, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe beide Weblinks auch nicht für so suboptimal. Der deutschsprachige Link, geht kaum über das hinaus, was ohnehin schon im Artikel steht, ist also wenig weiterführend. Der etwas ausführlichere englische könnte meines Erarchtens drin bleiben, solange nichts gleichwertiges in deutscher Sprache zu finden ist. --ahz 12:02, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ich glaube, das Problem liegt hier bei der Unterscheidung "weiterführender Link" und "Quelle". Der Link ist in diesem Falle letzteres, d.h. die Informationen, die im Artikel stehen, sollen mit der Webseite belegt werden. Dass in dem Fall auf der Webseite das Gleiche wie im Artikel steht, ist natürlich zu erwarten ... wenn Euch das alles nicht passt, steht Euch doch immer noch frei, selbst bessere Quellen als die Webseite zu suchen und einzutragen?! --Carstor|?|ʘ| 12:09, 17. Jun. 2007 (CEST)
Zusammenfassung und Quellen: ist der ideale Ort für allgemeine Quellen. Weblinks führen den Leser weg von der Wikipedia. Am Beispiel von Efeu frag ich mich dann nach dem Sinn der Links von giftpflanzen.com, im Artikel steht deutlich mehr als in der "angeblichen" Quelle, soll jetzt die überzähligen Infos aus dem Artikel entfernt werden, nur weil sie nicht per Weblink belegt sind? --Schmitty 12:55, 17. Jun. 2007 (CEST)Habe übrigens die Weblinks entfernt
Gnarf. An der Stelle waren wir doch schon mal - wir drehen uns hier im Kreis. Ich hab mal das entsprechende Portal informiert, ich denke, man sollte sich nach der allgemeinen Meinung der dort Mitarbeitenden richten. --Carstor|?|ʘ| 13:37, 17. Jun. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 15:22, 14. Aug. 2010 (CEST)
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schmitty/Archiv/2007/2 
Martin Schmittinger aus Kiel, der verstörte Wikipedia Verbrecher und seine staatlich nicht anerkannte Enzyklopädie ist nun nach 10 Jahren Terror aufgeflogen.
Jetzt versteckt sich der feige Ekel-Bürger.......Ohrfeigen.....Ohrfeigen.....warten auf den deutschen Bunker-Soziopathen. Deutschland`s Abschaum haust in der deutschen Wikipedia.
Von Ratt* bis Löschvot** Beleidigungen ohne Ende. Panzer-Psychose erfüllt alle Kriterien.
RELEVANT ist er für Beleidigungen! Pfui, Kotzfre*** 


Präsidium

Das Präsidium ist das ehrenamtliche Leitungs- und Kontrollorgan des Vereins. Es wird zweijährlich von den Vereinsmitgliedern gewählt und besteht aktuell aus sieben Mitgliedern: Vorsitzender, zwei Stellvertretende Vorsitzende, Schatzmeister und drei Beisitzende. Zurzeit amtiert das 5. Präsidium, das auf der 19. Mitgliederversammlung am 26. November 2016 in Berlin gewählt wurde.
Gemäß der Satzung und der Geschäftsordnung des Vereins hat das Präsidium insbesondere die folgenden Aufgaben:
  • den Verein den Mitgliedern gegenüber zu repräsentieren und die Mitgliederversammlungen einzuberufen,
  • die Mitglieder des hauptamtlichen Vorstands zu bestellen und abzuberufen,
  • die strategische Ausrichtung des Vereins fortzuschreiben, Zielvorgaben für den hauptamtlichen Vorstand zu formulieren und unterjährige Änderungen des Wirtschaftsplans zu beschließen,
  • den hauptamtlichen Vorstand zu kontrollieren und zu beaufsichtigen,
  • die Geschäftsordnungen des Vereins festzulegen, die vorherige Zustimmung zu bestimmten Rechtsgeschäften zu erteilen sowie den Verein in Körperschaften zu vertreten, an denen er beteiligt ist.
Alle bisherigen Beschlüsse der Präsidien von Wikimedia Deutschland (bis 2011 noch als ehrenamtlicher Vorstand) können über die Beschlussübersicht auf der rechten Seite eingesehen werden. Ausführlichere Informationen zu den Aufgabengebieten des Präsidiums und Kandidaturinformationen für Mitglieder sind in den FAQ zu finden. Informationen zu aktuellen Terminen sowie die Protokolle aller Sitzungen und Telefonkonferenzen werden im Vereinsforum bereitgestellt (einmalige Anmeldung erforderlich).
Kontakt: praesidium@wikimedia.de

Strategieplanung



Die Präsidiumsmitglieder im Porträt

Tim Moritz Hector (Vorsitzender)

Foto von Tim Moritz Hector
Tim Moritz Hector studiert im Master Germanistik in Bonn und ist in der Abteilung Sprachwissenschaft am Germanistischen Institut der Universität Münster beschäftigt. Seit 2007 ist er in der Wikipedia aktiv. Sein besonderes Engagement liegt darin, die Wikimedia-Welt allen verständlich und zugänglich zu machen.
E-Mail: tim-moritz.hector@wikimedia.de


Sabria David (Stellvertretende Vorsitzende)

Foto von Sabria David
Sabria David forscht und berät zu den Auswirkungen und Potentialen des digitalen Wandels. Wikipedia fasziniert sie vor allem als offenes System und diskursives Werk, als Modell einer Schriftkultur der Zukunft. Sie ist Mitgründerin des Slow Media Instituts und Mitautorin vom Slow Media Manifest und der Declaration of Liquid Culture.
E-Mail: sabria.david@wikimedia.de


Kurt Jansson (Stellvertretender Vorsitzender)

Foto von Kurt Jansson
Kurt Jansson ist Gründungsmitglied von Wikimedia Deutschland und war fünf Jahre lang Vorsitzender des Vereins. In der Wikipedia ist er seit 2001 aktiv und war viele Jahre Sprecher des Projekts. Er arbeitet als Datenjournalist beim Spiegel.
E-Mail: kurt.jansson@wikimedia.de


Sebastian Moleski (Schatzmeister)

Foto von Sebastian Moleski
Sebastian Moleski ist seit 2004 in der Wikipedia aktiv und war von 2009 bis 2012 Vorsitzender von Wikimedia Deutschland. Der Volkswirt hat langjährige Erfahrung als Berater, Geschäftsführer und Technischer Leiter im Umfeld kleiner und mittlerer Unternehmen.
E-Mail: sebastian.moleski@wikimedia.de


Harald Krichel (Beisitzer)

Foto von Harald Krichel
Harald Krichel studierte Germanistik und Geschichtswissenschaften. Seit elf Jahren ist er als Autor, Fotograf und Administrator in der Wikipedia aktiv und war von 2009 bis 2011 bereits Beisitzer von Wikimedia Deutschland.
E-Mail: harald.krichel@wikimedia.de


Lukas Mezger (Beisitzer)

Foto von Lukas Mezger
Lukas Mezger ist promovierter Jurist und als Rechtsanwalt im Medien- und IT-Recht tätig. Seit 2005 ist er Wikipedia-Autor und interessiert sich für rechtliche Fragen der Wikimedia-Projekte und eine bessere Diskussionskultur in der Autorengemeinschaft.
E-Mail: lukas.mezger@wikimedia.de


Johanna Niesyto (Beisitzerin)

Foto von Johanna Niesyto

Johanna Niesyto hat Medienplanung, -entwicklung und -beratung in Siegen studiert, ist dort nach dem Studium als wissenschaftliche Mitarbeiterin im DFG-Forschungskolleg "Medienumbrüche" der Uni treu geblieben und hat ihre Dissertation im Fach Politikwissenschaft erfolgreich verteidigt. Johanna hat sich schon viele Jahre wissenschaftlich mit der Wikipedia beschäftigt und die politischen Wissenskulturen in der deutsch- und englischsprachigen Wikipedia erforscht. Seit 2011 arbeitet sie bei der Friedrich-Ebert-Stiftung und leitet dort aktuell den Bereich Medienpolitik.
E-Mail: johanna.niesyto@wikimedia.de

Martin Schmittinger alias Benutzer:Schmitty (Lügenschmitty) # Dank an Ansgar Koreng # Mehr INFOS: Steinkamp 6, 24327 Blekendorf # WP Liste #

Michael Selk/Doreen Selk aka Martin Schmittinger # Dank an Ansgar Koreng # Lügenschmitty, der feige Internetverbrecher versteckt sich...
INFO: Martin Schmittinger / Benutzer:Schmitty / Lügenschmitty
Eingestellt von um

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen

Hinweis: Nur ein Mitglied dieses Blogs kann Kommentare posten.

Abonnieren Kommentare zum Post (Atom)